[Indrik-Zver]

Говорят, что быть собой - великое искусство. Ну что ж, искусство - штука сложная и заниматься им могут не все.

Как-то я писала здесь о своей знакомой, которая соционически самопротипировалась как Гамлет, и доводила меня всем связанным с соционикой фанатичным маразмом до зубных болей. На мое счастье, наши пути-дорожки давно разошлись и мне (протипированной в дуала и потому особо доставаемой) удалось выйти из ее круга общения, сохранив некоторое количество нервных клеток. Так вот, сегодня попала в прежнюю... хм, компанию и пришлось пересечься. Общая беседа длилась долго и на многие темы, но...
Все дороги ведут в Рим, а все разговоры с этой барышней ведут к соционике

Оказывается, она перетипировалась у какого-то супер-пупер крутого специалиста, и ей выдали диагноз вердикт, что она Есенин...
Я все понимаю, у каждого свои тараканы, у меня самой их целый инсектарий, но ведь словно подменили человека! Теперь вместо наигранной скандальности и капризов - такие же наигранные романтичность и мечтательность. Даже взгляд и голос поменялись.

Хотела бы я посмотреть на нее настоящую, без всех этих понтов и подстраивания под типаж ТИМа... больше чем уверена, что это совершенно другой человек.

@темы: самозомбирование, маленькие смешные дирижупели, массаракш!

Comments

[[esta]]

а мне последнее время интересно кто я. я не курю эту траву, нет, но волне всеобщего помешательства, хоть я честно не понимаю в чем соль. Я один раз проходила тест и мне он сказал, что я Бальзак. хз. )

[Bagir]

Мы сами создаём свою личность и то, во что мы поверим по настоящему будет создано в реальности и станет частью нашей личности. Поэтому, сейчас она тоже настоящая как и тогда.


Если очень долго носить маску - превращаешься в её образ, она становится частью тебя навсегда. Если образ не подходит тебе маска просто слетит через некоторое время и можно будет попробовать другую.

[Indrik-Zver]

[L]Сконе[/L], вот на мой взгляд конечно, но уж на Бальзака ты совершенно не похожа. Соль-то в том, что люди в принципе любят типироваться и разбивать общество на группы (темпераменты, субкультуры, зодиак и прочее - в ту же степь). И таким образом искать себе подобных либо наиболее гармонирующих. Не лазай в эту муть, вот честно, побереги мозг. Эта зараза быстро доходит до градуса фанатизма и очень здорово промывает рассудок.

Bagir, не согласна. В данном случае как раз человек не сам создает свою личность. Он сперва прошел один тест, прочитал множество разношерстных описаний, потом того хуже - фанфиков и анекдотов про ТИМы, впитал в себя все касающиеся ТИМа стереотипы, взял готовую гротескную модель поведения и начал даже свое отношение к окружающим подстраивать под все это. Потом прошел другой тест, получил другой результат, прочитал новые статьи/фанфики/анекдоты и без анализа, без примерки на себя и без принятия своих настоящих позиций "одела" новую маску. А я говорю о том, что было бы интересно узнать, какой бы она была, если бы вообще не слышала о соционике и о ТИМах. Хотя... сейчас я думаю, что она нашла бы себе маски в другом источнике, хоть тот же зодиак.

А касательно того, что человек становится своей маской... это же страшно. Не находишь? Если человек так легко верит по-настоящему и так легко позволяет чужим словам стать частью своей личности.

[[esta]]

ой, мне это не грозит, я слишком ленива, чтоб сидеть и вникать, это так, поиграться на 15 минут.

[Stella Markato]

Оказывается, она перетипировалась у какого-то супер-пупер крутого специалиста, и ей выдали диагноз вердикт, что она Есенин...

мда, бывают же специалисты.

[Indrik-Zver]

Сконе, ну тогда тебе повезло
Stella Markato, это специалисты, да не в той области)

[Daisy Bungler]

Вот из-за таких людей соционику не воспринимают как науку Еще прекрасны девочки Гексли от 13 до 30.

[Indrik-Zver]

Daisy Bungler, хех. Соционику не воспринимают как науку изначально, потому что ее методы никогда не были научны.
А вы сами-то относитесь к ней серьезно? Аватарки с ТИМовскими хохмочками, подборки вроде какой ТИМ как ухаживает/разводится на эмоции/думает и так далее, типирование вымышленных персонажей - где же здесь серьезность?
Без обид, но заглянула к вам и увидела все признаки дивного сообщества "Соционика - это фандом!"

[Daisy Bungler]

Indrik-Zver, понятие соционики как науки и как фандома принципиально разные вещи. Прошу их различать. Я признаю соционику как науку, но как науку, которая находится в своей самой ранней стадии развития. Пока слишком рано говорить о каких-то соционических постулатах, т.к. они статистически не подтверждены. В диагностике тима очень много проблем, которые нужно решать, если в общих чертах соционике есть куда и зачем развиваться.
Что касается моему личному отношению, то оно ироничное, об этом более чем сообщает тема, данные записи сопровождающая.
Потому что нельзя серьезно относится к науке, которая только начинает развиваться.
Смысл в том, что одно дело забавляться с типированием и шуточками прекрасно понимая сколько правды во всем этом, а другое искренне принимая любой штамп о тиме, активно занимаясь поиском своего дуала, считая что с другим тимом ничего путного не выйдет.

[Indrik-Zver]

Daisy Bungler, нет, ничего подобного. Вы сами-то различаете, чем отличается наука в принципе от других способов познания?
К науке, любой науке на любой стадии, можно и нужно относиться серьезно. Потому что любая действительно наука использует серьезный инструментарий, преследует серьезные цели и проходит жесткую проверку временем, статистикой, практикой, обществом. Иногда эта проверка заканчивается плачевно - с криптозоологией так и было, изначально ей занимались профессионалы, увлеченные настоящим научным поиском, а затем подключились дилетанты, которым лишь бы посудачить о плезиозаврах в озерах и мохнатых людях в горах. Все это вылилось в деградацию огромного потенциала. Если в соционике такой потенциал есть - он точно так же деградирует, превращаясь в петросяновщину. Дилетанты, рассуждающие о том, чего не понимают - это смерть для науки. Соционика методы научного познания не использует, "слепым" экспериментом не подтверждается и основана на субъективных наблюдениях и умозаключениях. Так что, концепция, типология, область знаний - да, что угодно, но области знаний не обязательно бывают научные.
Если вы воспринимаете соционику иронично, в чем сами расписываетесь, то какой смысл защищать гордый научный статус (который еще надо заслужить) своей милой забавы?

[Daisy Bungler]

Indrik-Zver, потому что в соционике есть потенциал. Она действительно может помочь человеку в познании себя и понимании отношений между людьми. Изучая соционику можно понять как и что в себе нужно развивать. Это важно и нужно. Хотя возможно в психологии есть более простые аналогии для соционики и я этого не знаю. Просто мне соционика как наука помогла во многом принять себя и помогла понять некоторые мои жизненные аспекты.
Описанные в посте элементы как раз соционику развращают и тормозят. Они не пытаются применить ее во благо. Это обидно.
Я не считаю, что соционика универсальна и совершенна, но в ней есть рациональное зерно.
Соционика есть гуманитарная наука, к ней не применимы математические решения, только статистический анализ.
А со стастистикой в соционике на данном этапе все плохо.

[Indrik-Zver]

Daisy Bungler, похоже, вы меня не слышите. Я третий раз повторяю - разберитесь, что есть "наука". Пока соционика не пользуется успешно научными методами, к которым относится и статистический анализ - она наукой называться не может по определению. Чем угодно, но не наукой. А статистический анализ в соционике сработать не в состоянии, потому что даст огромную погрешность. Рациональное зерно и в философии есть, и в религии, и в эзотерике даже, это такие же полноправные формы познания, и людям они тоже помогают, многим людям. Но ни зерно разума, ни прикладная польза не делают их научными, потому что даже гуманитарная наука способна опираться лишь на очень строгие принципы своей работы. Сама фраза "соционика как наука" противоречит определению науки.

[Daisy Bungler]

Indrik-Zver, ооо я все поняла, мы вкладываем разные смыслы в понятие науки. В связи с тем, что невозможно принять общую аргументацию и терминологию, дискуссию не имеет смысла продолжать.
Дело в том, что ранее я имела весьма похожую беседу и она была чудовищно бесполезна.

[Indrik-Zver]

Daisy Bungler, понятие науки существует в более чем конкретном виде, и ему глубоко все равно, что вы вкладываете в его четкое и однозначное определение О_о
Если для вас нормально беседовать в подобном хамском тоне а-ля "да о чем с вами говорить, видали мы таких!" - лучше и в самом деле не продолжайте.