Все сообщества, паблики, и конкретные люди, которых я читаю, мне так или иначе интересны вполне всерьез, но есть в моих флентах одно сияющее незамутненной непосредственностью исключение. Подписавшись однажды по причине интереса к Атлантиде и Лемурии, я до сих пор не отправила с гневными воплями в ЧС лишь по одной причине - каждая вторая запись вызывает у меня такие приступы хохота, что один этот паблик продлевает мою жизнь эффективнее, чем здоровое питание, физ.нагрузки, навыки ОБЖ и хроническая паранойя, вместе взятые. Прежде они передавали "приветы" от Иисуса, Адамы, Матери Земли, самого Творца, дельфинов... Но сегодня превзошли сами себя, и я обязательно громко повозмущаюсь о том, что спекулировать чужой трагедией нехорошо, после того как смогу собраться с силами и хотя бы перестать смеяться:
Истина =) Как отличить плохой фильм ужасов от хорошего? Просто! В плохом фильме ужасов пугают изо всех сил битым стеклом, обгоревшими людьми, резкими звуками, и ВНЕЗАПНО прыгающими зомби. А в хорошем - в кадр тихо мирно вползает ежик, и от этого можно обосраться!!!
Не везет мне на фэнтези, особенно на юмористическое, ой не везет... подсунули Мяхар - плевалась, сейчас читаю еще более расхваленного Коша - и подташнивает уже в начале... Может, у меня с чувством прекрасного или с чувством юмора что-то не так? О_о
P.S. Никогда, никогда, никогда не браться за книгу, в комментариях к которой есть хоть один отзыв вроде "хорошая книга, чтоб мозги расслабить" Кошмарная, мерзкая фраза. Похоже, теперь она будет мной восприниматься как клеймо на книге
Чейто я в последнее время все чаще напарываюсь на одно и то же явление, вернее, на одну и ту же позицию... "Тебе не понравился фильм? Посмотри еще раз!" "Эта книга не плохая, ты просто не так читала, прочитай еще раз внимательно!" "Да нормальная это группа, ты просто фишку не поймала, послушай еще - распробуешь!" ... Вот мне любопытно... Эти люди, когда наступают на улице ногой на какашку, проверяют, что это именно какашка? Разглядывают, принюхиваются, трогают руками, пробуют на вкус?..
ФРЕДЕРИК БРАУН ОНО И ВИДНО Пер. С. Ирбисова Бросив взгляд на часы, Генри Блоджет схватился за голову. Уже два часа ночи! Он раздраженно захлопнул учебник - все равно ему нипочем не успеть до утра. Чем больше он зубрил геометрию, тем меньше понимал. Математика вообще плохо давалась ему, а уж геометрия! Ее даже зубрить невозможно. читать дальшеЕсли он завтра провалится, его вышвырнут из колледжа; у него и без того уже три хвоста за прошлые семестры. Еще один провал - и его отчислят автоматически. Тогда конец всему: мечтам, карьере. Но сейчас его могло спасти только чудо. Вдруг он вскинул голову, даже на стуле подпрыгнул. А почему бы не призвать на помощь тайные силы? Генри издавна интересовался магией и даже собрал небольшую библиотечку. В этих книгах простым языком объяснялось, как вызывать демонов и как подчинять их своей воле. До сих пор он не решался попробовать, но сейчас стоило рискнуть. Хуже не будет. Все равно без волшебства геометрию не осилить. Он подошел к полке, достал самую толковую книгу по черной магий, открыл на нужной странице и повторил простые инструкции. Генри взялся за дело: сдвинул мебель к стенам, мелом нарисовал посреди пола пентаграмму, ступил в нее и произнес заклинание. Демон явился. Он был куда страшнее, чем предполагал Генри. Собравшись с духом, Блоджет обратился к сути дела. - Мне никак не дается геометрия... - Оно и видно! - прогремел демон; в голосе его слышалось торжество. Полыхая пламенем, он вышел из мелового шестиугольника, который Генри нарисовал вместо пентаграммы.
Впечатления сразу по трем, не буду делать отдельные посты.
Мария Артемьева. "Темная сторона Петербурга" читать дальше Дочитана уже давно, пост почему-то висит в черновиках... пусть тут будет. О первой части - здесь. Вкратце, потому что вторая книга мало чем отличается от первой. Да, город другой, но, на мой взгляд, его атмосфера и "характер" чувствуются хуже, а его особая мистика присутствует не везде - некоторые истории с тем же успехом могли "происходить" где угодно. Есть у этого сборника одна особенность, которая, появившись еще в "Темной стороне Москвы", во второй книге усилилась и, на мой взгляд, уже дошла до некого перебора. Дело в том, что рассказы не просто разношерстны - они разножанровы. Часть рассказов, представленных в виде мемуаров и воспоминаний, претендуют на документальную или псевдодокументальную хронику очевидцев страшных исторических событий (например, блокады). Есть и рассказы скорее шуточные, но у меня, видимо, плохое чувство юмора, потому что некоторые, не побоюсь этого слова, разочаровали. Например, когда вокруг постояльца гостиничного номера долго и старательно (и ведь вполне успешно!) накручивается интрига, и уже гадаешь, какие ужасы наступят, когда открутят последний болт от железной крышки, спрятавшейся под паркетом номера... Мучительно гадаешь, что там - спрятанный революционерами клад, заколдованная печать, сдерживающая какое-то проклятие, разоблачение шпионской тайны? А заканчивается все... спойлерно)грохнувшейся на нижнем этаже люстрой.
Но есть в сборнике и действительно городские легенды, мистические новеллы. Не буду утверждать, насколько они правдивы, но точно соответствуют заявленному в аннотации и это, в общем, достойные представители жанра. Но сборник целиком - этакий странный калейдоскоп, в котором на каждом стеклышке - свой рисунок, но в общую картинку они складываться никак не хотят.
"Айсберг" Джеймса Роллинса. читать дальше Действие происходит на Аляске и в Арктике, и в книге чувствуется дыхание просоленно-заснеженного Севера, а это уже немало. Меня не так давно почему-то потянуло на книги, действие которых происходит за полярным кругом, и "Айсберг" пришелся кстати. Кроме атмосферности, можно отметить динамичность - события развиваются стремительно и заскучать не дают.
Сказать честно, многое не понравилось. Например, "куча мала" - тут вам и борьба со стихией, и противостояние сверхдержав, и чудовища, и секретные зверские эксперименты... Вообще, я начинаю понимать, почему во многих странах не выделяют достаточно средств на науку - эти ученые какого только дерьма не удумают... Очень много ляпов - не только доступных для понимания знатокам, но и совершенно явных. Да и герои порой откровенно косят под терминаторов... Например, по мнению автора, проплыть шестьдесят метров в ледяной арктической воде от полыньи до полыньи, при этом не только не окочуриться от холода, но даже обморожения не получить - это... вполне реально.
Поднадоевший штамп - противостояние героистых американцев злодеистым русским. Вот за это взгляд как-то сам зацепился и стало неприятно. Вот не думала, что автору-американцу так сложно допустить мысль, что русские - это необязательно гибриды человека с медведем. Хотя местами оно выглядело даже забавно: "Теперь эта погоня перестала быть для него простым заданием найти и уничтожить цель, она превратилась в личную вендетту. Он вернется с ушами и носом проклятого американца и вручит их отцу во Владивостоке. Он поклялся на крови брата, что захватит американца живьем и порежет его тело на куски, пока тот еще будет дышать. Его дикие вопли услышит сама Россия-матушка." То ли это сам Роллинс был нетрезв, то ли переводчика в детстве били по голове, но после таких моментов я хохотала так, что на какое-то время теряла способность читать дальше
читать дальшеРусские местами вообще крайне умиляют. Нет, это не какая-то пьяная шпана, а профессиональные спецслужбы. Матерые, хитрые, прекрасно подготовленные и организованные - настоящие головорезы. Они получили приказ вывезти засекреченные материалы любой ценой, не оставив ни одного свидетеля и идут ради его выполнения по трупам, не считаясь с потерями и не подбирая гуманных методов. И вот эти русские захватили плавучую американскую исследовательскую базу и оказавшийся там же самолет. Причем им настолько важно не допустить ни малейшей утечки или побега, что они без всяких прелюдий перебили добрую половину находящихся на базе матросов за хилую попытку сопротивления и без раздумий расстреляли в спину случайного беглеца, который итак никуда бы не дошел, потому что рванул в арктическую пустыню во время бури. И вот эти-то профессионалы, у которых задача ни при каких обстоятельствах никого из экспедиции не упустить... обыскав самолет, оставляют в нем ключ зажигания Кстати, а у самолетов есть ключи зажигания? О_о Я считаю, это гениально. Вся смекалка русского народа - в этих "забытых" специально для беглецов ключах.
Что касается той части сюжета, которая вертится вокруг "гренделей". Все действительно довольно лихо закручено, захватывающе и может показаться необычным и оригинальным... Для тех, кто по каким-то причинам не знаком с историей злобствующего инопланетянина Нечто, о котором Джон Вуд-Кэмпбэлл написал еще... в 1938 году, на секундочку) ну что ж, все новое - хорошо забытое старое. Но сюжет книги предугадывается на несколько шагов вперед: вот их нашли, раскопали, разморозили, чтобы взять образцы. Вот они начали оживать, с аппетитом всех подряд кушать, вытеснять людей по углам, и вот уже несчастные двуногие вынуждены выживать в ледяных тоннелях, не забывая отбиваться еще и друг от друга (русские и американцы же не любят друг друга, не забываем). Вместо штучного и совершенно непонятного инопланетянина в "Айсберге" монструозят доисторические хищники (амбулоцетусы), причем их много. Другое дело, что количество в качество не переходит и на пользу сюжету не идет - грендели оттеснены куда-то на задворки действия. Их природа почти не раскрыта, их загадка выживания упомянута вскользь, и внимание читателя быстро переключается на военное противостояние и тайные эксперименты, проводившиеся на станции. Монстры остаются фоновой помехой - пугающей, но далеко не основной. Про то, что описанные в книге "грендели" повадками вообще очень отдаленно напоминают то, что биологам известно об амбулоцетусах, я вообще не буду распространяться.
Многие ходы сюжета предугадываются легко, хотя и своя "темная лошадка" здесь нашлась, а в конце и русские, хотя бы некоторые оказываются живыми людьми, а не такими уж козлами (хотя... это просто потому, что американский антагонист оказался на поверку козлистее русского, и не более). Несмотря на кучу косяков, чтение хотя бы было в удовольствие) Но скорее всего, здесь роль сыграли не достоинства "Айсберга", а резкий контраст с читаемым параллельно нижеследующим "кактусом", на фоне которого все косяки и мэрисьюшность выглядели даже мило.
Януш Вишневский. Одиночество в сети. читать дальше Тяжело мне далась эта книга - романы не мой жанр, и всякая попытка приобщиться заканчивается разочарованием и вздохом "ну и сопли..." Если когда-нибудь найдется современный роман, который заставит меня сопереживать героям - жизнь прожита не зря. А причина-то проста, на самом деле: в прочитанных мной романах герои не хотят выполнять одной простой вещи - делать себя. Они не только не способны создавать ту часть окружающего, которую могут создавать и бороться с тем, от чего не в состоянии избавиться. Нет, они даже не могут начать с самих себя, просто тупо плывут по течению и попутно страдают, размазывая сопли. Не знаю, как я домучила эту тягомотину, насквозь тоскливую и сосредоточенную на слезах/менструациях/том, на ком есть трусики И да, с необоснованными претензиями на эротичность. И - такими же необоснованными претензиями на понимание автором женской натуры (сие вроде как заявлено в аннотации).
"Последнее время ей казалось, что секс с нею для мужа был чем-то вроде – как ей вообще могло прийти такое в голову? – католической мессы. Достаточно прийти в костел, ни о чем не думая, а потом неделю можно жить спокойно." Так и хочется спросить - так кто ж тебе виноват-то, детка? Отношение мужчины к сексу с женщиной целиком зависит от поведения этой женщины, а если ты сама не считаешь нужным что-то придумать и освежить отношения, если тебе оно тупо не надо - зачем ты с ним живешь? И такие вопросы одолевали буквально через страницу, и постоянно не оставляло недоумение, почему мысли, которые кажутся такими простыми, никак не дойдут до героев. Все пыталась понять, что же здесь нашли "пронзительного", "глубокого" и "оригинального", но безуспешно.
"Одиночество в сети" стало для меня еще одним подтверждением силы пиара, способного привлекательно подать все что угодно и создать много шума из ничего. "Я полюбила книгу "Одиночество в сети" с первой её строчки! Эта книга стала символом к написанию "Книга о книге.Одиночество в сети"моей книге.Мне всего 15,но я написала целую книгу о своих впечатлениях,о впечатлениях других людей и прежде всего,самого автора. Я бы очень хотела отослать свою книгу Янушу,но ,увы, пока не делаю этого лишь потому что не уверена пока в своём успехе.и успех ли это вообще........ Советую прочитать книгу еще раз всем кто не читал,плохо отозвался или тем,кто возвысил её. Я хочу чтобы об этой книге говорили ВСЕ!ВСЯ планета!Ведь автор вложил в неё всю душу....... Спасибо всем кто прочитает и поймет мой отзыв.Спасибо автору еще раз." - сие есть отзыв, судя по всему, типичной читательницы этого опуса. Одной из тех, кто это превозносит и из-за которых столько шуму вокруг книги, в сущности, посредственной - утомительной, бессвязной, да еще и вульгарной. Можно было бы сказать, что я вышла из того возраста, когда подобная литература оставляет впечатления, заставляет плакать etc... но не буду врать. Я в этот "возраст" никогда и не входила.
ПыСы: Акушерка стирала ей со лба пот. – Не плачьте. Все уже кончилось. У вас родился здоровый сын. У него большая головка, так что кое-что он вам разорвал, но зато он будет умным. Вот это, я считаю, вообще шедеврально
Что-то не то со мной, определенно не то. Хочется раскрашивать мандалы и долго медитировать на фотографии снежинок, которые, сейчас во всяком случае, кажутся воплощенной, безупречной красотой. Хочется отключиться от мира. Вернее даже не от него в целом, а от того мелкого назойливого шума, который помехами сопровождает каждый окружающий звук. Мерзкий, раздражающий, суетливый шум - негромкий, но отвратительно прилипчивый. Каждый человек непрестанно играет симфонию своей жизни, и в моей сейчас каждый аккорд сопровождается этими звуковыми помехами дурацких, ничего не значащих, никому не нужных и прожорливо поглощающих время дел.
- посмотрела? - угум. - ну и как??? - так себе - Почему?! - Ну... потому. Не понравилось совершенно. - Посмотри еще раз! - Нафиг? - Тебе понравится
Занавес...
*** Кратко о впечатлениях: падающий топор был очешуителен. Больше пока сказать нечего Может, позже, когда опухший от фильма мозг придет в чувство, я выдам нечто более развернутое)
Разбор и "разложение по электронным полочкам" немногим более четырехсот гигабайт файлов продлился почти четыре месяца. Зато теперь есть что праздновать, можно даже с горячительным. Вот чтоб я еще хоть раз так запустила папку "РАЗОБРАТЬ"...
Кто о чем, а я все еще о библиотеке... Имеется у нас несколько книг довольно старых, года издания от 1900 до 1925. Почти все очень неплохо сохранились, разве что поистрепались обложки.
Но...Но одна книга... в совершенно кошмарном состоянии. Если уж совсем откровенно, сердце кровью обливается. И, как назло, именно над ней я готова зависнуть в медитативном изучении как минимум до лета. "Жизнь животных" Альфреда Брэма. Судя по всему, это петербургское издание 1902 года. Я пишу "судя по всему", потому что у книги не сохранилось ни обложки, ни первых и последних страниц с аннотацией. Строго говоря, это уже и не книга, а два вырванных из нее куска, страницы 131-432 и 529-736. Даже из этих кусков повыдерганы страницы, а те, что сохранились - изорваны, измяты, заляпаны черте чем, испещрены идиотскими пометками, а некоторые из шикарных иллюстраций обведены жирным карандашом, а то и шариковой ручкой. Мне всегда казалось, что для меня вообще не имеет значения, какое издание, какое оформление, какая верстка - главное, какой текст, ну и иллюстрации, если они более-менее несут смысловую нагрузку. А вот нет, нашлось на свете первое и, может, последнее исключение - я начала искать объявления о продаже книги и поняла, что хочу именно это издание, с его твердыми знаками на конце слов, с черно-белыми иллюстрациями (а не цветными, как в поздних изданиях), с пожелтевшими страницами и запахом старины. Выложу несколько фотографий, жаль только, что они не передают всей красоты иллюстраций:
Что мне в ней очень нравится, так это сочетание научных знаний с, не побоюсь этого слова, поэтическим взглядом на животных. Восхищение, искренняя любовь автора к зверям чувствуется в каждой строчке, и насколько же этот увлекательный, живой рассказ отличается от сухого языка современных энциклопедий... Например, описание кошки - точнее ведь и не скажешь)
А вот то, за что хочется отрывать руки - обведенные иллюстрации. Особенно досталось хищникам:
Любопытство вызвал учебник "Что нужно знать земледельцу о жизни растения. Краткий курс физиологии растений" 1910 года. Он гораздо меньше отличается от нынешних учебников по ботанике, чем можно было бы ожидать)
Ну и наконец, отыскалась забавная интересность) читать дальшеРеклама бульонных кубиков "Магги" в кулинарном сборнике 1913 года:
Не, а вы знали, что торговая марка "Maggi" существует с 1882 года? Именно тогда появилась идея приготовления быстрых супов, и с 1883 года в продаже появились первые "кубики" - бульон в прессованном и высушенном виде. Мне казалось, что они несколько... моложе)
Моя огромная проблема в том, что я довольно легко увлекаюсь - много, слишком много вокруг того, что интересно и в чем хочется покопаться. А дальше - нет, не то что надоедает, банально не хватает времени и сил на все, что хочется и приходится выбирать, а выбирать бывает очень неприятно, вплоть до разобиженного хлюпанья носом и локального (пятиминутного) впадения в депрессию.
Казалось бы, все начиналось безобидно: уже почти полностью долистала новостную Вконтакте, все это дело заняло несчастные пятнадцать минут, я уже морально готовилась выбирать на выходные какой-нибудь новый рецепт. Внезапно перед моим носом в новостях появилась ссылка на паблик с выложенными журналами, причем самой разной тематики...
И все! Помутнение, потеря чувства времени, звездочки в глазах - очнулась я уже в самом хвосте новостей паблика, а моя стена уже "обогатилась" на добрую сотню записей. Ведь и это интересно, и вот про это давно собиралась узнать, а это раньше искала и не нашла, а вот это вообще сам бог велел... Теперь надо все это добро еще раз прошерстить, сделать над собой усилие и удалить со стены половину...
От наблюдаемых сегодня старшеклассников фейспалм и на полдня непроходящее дурное настроение. Осадок-таки остался... Одна из девушек пишет в бланке не просто безграмотно, а чудовищно безграмотно. А когда у нее спрашивают "Да ты когда книжку последний раз в руки брала?!", выдает шедевральный ответ: "Я че, тупая ботаничка?! От них пользы никакой, у меня другие увлечения".
Неприятной во всей этой сцене была даже не сама девушка - фиг с ней, в каждой компании есть свой баран. Ну, во многих хотя бы. Отвратно было то уважение, с которым на нее сразу посмотрели сверстники. Она презирает чтение, грамотна как пьяная курица гриль, и считает это предметом гордости. И поэтому она котируется, она - своя. Деградация становится модной, а может, уже стала
Не, я знаю, что это только часть подростков и молодежи. Среди взрослых такая прослойка тоже есть. Поразила не сама тупость, а то, что это считается крутым. Критика молодых - первый признак старости. Старею, да)
А я тем временем посмотрела "Шерлока" ВВС, и... не буду много и долго писать, потому что, грубо говоря, "не поймала фишку" Наверное, она там есть, раз многим нравится, но это явно не мое. И даже не потому, что люблю и книги, и более каноничные фильмы (кстати, советские фильмы о Шерлоке гораздо менее "каноничны", чем принято считать). Просто я как-то... не прониклась. Откровенно говоря, мне и сказать толком нечего, потому что кроме атмосферности меня ничего не зацепило, но и атмосферность как-то начала скатываться не туда. Не иначе, сериал стали затачивать под потребности фандома о_О Просьба не обижаться тем, кому сериал нравится, ничего плохого сказать не хочу.
Вообще, у меня, наверное, какие-то очень странные вкусы, и меня редко цепляет что-то из нового. Особенно какое-то новое или относительно новое лицо с экрана. Что говорить о Камбербэтче, если меня не покорили даже воспеваемые брежневские бровки того лося, который в известном фильме ездил на другом лосе...
Вот так ненароком и задаешься вопросом, а в порядке ли психика...
Однажды в зоопарке меня спросили: "Какое животное самое агрессивное? " "Затрудняюсь ответить вот так сразу, надо подумать, какое животное проявляет агрессию в чистом виде, не потому, что, например, хочет есть или защищает свою жизнь, а именно агрессию... Хотя... Пожалуй... вот, видите ту маленькую девочку в розовой кофточке, которая тащит кролика за уши, хотя он сильно упирается. Или вон, смотрите: другая девочка прижала морскую свинку так, что та еле дышит. А вот мальчик дёргает обезьянку за хвост, хотя обезьянка кричит от боли, но ему нравится - это смешно. А вон мама стукнула дочку по голове, чтобы та перестала выпрашивать конфеты. Какое животное способно убить другое животное не ради пищи и даже не ради собственного инстинкта самосохранения, а просто потому, что ему что-то не понравилось? Я не знаю, какое животное самое агрессивное, хоть я биолог. Ответьте сами на этот вопрос." (с)
проект "16 тем". Практика подходит для долгосрочного планирования (от года и дальше) и для контроля за состоянием дел в выбранных областях. Автор практики - Кэтлин Адамс. ВременнЫе затраты - 15-20 минут ежедневно. Общий принцип - тема дня и ее исследование. Смысл - отслеживание состояния дел в выбранных областях.
Общий смысел методики, откуда-то утащила, но откуда - не помнюДля начала вам нужно составить 14 тем, которые вы будете исследовать. Для этого нужно взять все проекты, все, что хочется изменить/отследить/сделать и объединить их в 14 блоков, объединенных общей темой. Для примера: занятия в спортзале, облизывание собственной неземной красоты, поддержание волос/ногтей/кожи в приличном состоянии можно объединить в тему "Красота и здоровье" или рисование, лепку из глины и уход за любимым хомячком можно объединить в тему "Хобби". Можно составить несколько списков, сгруппированных по локации или области занятия. Например, один список "Работа", куда пойдут все рабочие моменты, второй список "Дом и личная жизнь", куда пойдут все темы, связанные с частной жизнью, третий список "Хобби" и там найдут отражение все темы, связанные с хобби. Но тогда придется писать не одну тему в день, а две-три - по одной из каждого списка. Записываем все сформулированные темы списком и нумеруем.
А дальше начинаем работать. С 1 по 14 и с 16 по 29 число каждого месяца берем соответствующую тему и пишем по ней, что в голову придет. Допустим, тема №1 у вас "Хочу стать диктатором". 1 и 16 числа вы пишете, как вам это видится, какое состояние дел на данный момент, что было уже сделано и что нужно сделать в будущем. Можно составить список 100 или описать текучку в стиле фрирайтинга или в любой другой форме, на которую хватит фантазии. 2 и 17 числа делаем то же самое для темы №2, допустим, она у вас "Разведение ангорских кроликов в условиях крайнего севера", и дальше по списку и по календарю. 15 и 30 числа - тема №15, подведение промежуточных итогов в целом. 31 числа - тема №16, долгосрочное планивароние (получается не каждый месяц). Цель всего этого - не допускать провисаний в проектах и отслеживать актуальное состояние.
Если вы пишете ручкой на листочках, то лучше взять тетрадь на кольцах со сменными блоками и компоновать страницы по темам, а не по числам. Если пишете на компьютере, то на каждую тему заводится отдельный файл. Для любителей вести все свои дела в инете есть чудый сайт, заточенный специально под эту практику - 16 тем. На ЖЖ есть сообщество, в котором задаются затравки в виде вопросов, на которые можно ответить при написании темы - 16 тем. К сожалению, оно закрытое и без собственного живого ЖЖ запрос могут завернуть.
Методика подходит для тех, кто любит держать все под контролем, и для любителей самокопания. Она достаточно вариативна в том плане, что можно составить 30 тем и возвращаться к каждой раз в месяц, а можно и 7 тем и чекать каждую неделю.
Не знаю, каким чудом я сумела разбить свои занятия на эти темы, но вроде получилось, будем пробовать. Во всяком случае, на сайте получается отслеживать прогресс быстро, удобно и без заморочек. Посмотрим, что из этого выйдет.
Часто про себя слышу, что я чересчур радикальна. Особенно часто мне это вещают, когда я пытаюсь сказать о книге или фильме. Конечно, есть много книг, насчет которых можно долго спорить, что хорошо, а что плохо. Причем это даже среди классики не редкость. Но есть и такие книги, а вернее сказать - "книффффки", о которых, как о покойниках - никак, потому что хорошо у здравомыслящего не повернется язык. А я не буду проявлять воспитанность, выскажусь. Нервные клетки не восстановятся, но авось полегчает.
Я очень часто ведусь на рекомендации, то есть, если мне скажут "почитай вот это, это супер, а не книга!!!" - очень велика вероятность, что я возьму и почитаю. Да я и сама такие советы спрашиваю. Но далеко не факт, что мое мнение будет положительным, так что и обижаться на меня не стоит, в том числе тому, кто советовал.
Так вот, к чему я весь этот поток сознания. Я попыталась чтение старой научной фантастики разбавить легким юмористическим фэнтези, и взялась за насоветованный с жаром "Дневник мага" некой Ольги Мяхар. Кому ЭТО нравится, не лезьте под кат, ибо это первый случай в моей жизни, когда книга НАСТОЛЬКО выбесила. Я предупредила.
читать дальше1. Видимо, предполагалось, что описание событий в виде дневниковых записей - это изюминка. И плевать, что этой изюминке не одна сотня лет, меня мало волнует отсутствие в книге свежих по меркам мировой литературы идей. Дело не в том, что это не ново, а в том, как это дерьмово. Зверь начинает говорить в рифму, когда злится, не обращайте внимания. Прямые цитаты: читать дальше Плохо, что не уточнил, какого цвета была жидкость. Наверное, зеленая, как и я сейчас. Ой, мне надо в туалет.
Прочитал заклинание. Теперь у меня нет пола и правой стены. Вишу на люстре, пытаясь вспомнить еще что нибудь полезное.
Тараканов раздавил, хлеб съел, запивая чем то бурым из грязной колбы
Очень хочется есть. Уже искал даже под кроватью, но еды не нашел. Долго от тоски смешивал реактивы, получил что то склизкое и прыгучее. Оно выпрыгнуло в окно и пропало. Жаль. Возможно, было съедобным.
Короче, меня наняли. Все сделал. Деньги отдали. Живем! Хочу спать. Подробности потом.
Выяснив, что я маг, предложили работу. Согласился не думая. Думать с двумя литрами спиртного в желудке для меня вообще не характерно.
Там было безлюдно, но собачно. В смысле собаки были. Уходили красиво: я разворотил фаерболами полстроения и обрушил верхние этажи. Почему то все выжили. Собаки тоже.
Мужской силы дал всем и столько, что стоны из туалета привлекали все больше внимания. Карандаш, зараза, укатился под стул, пришлось снимать ботинок с левой ноги о правую и искать его на ощупь дальше. Газовая атака моего носка заставила людей закашляться, кто то нетактично зажал нос. В туалете примолкли. Может, пронесло?
налил молока в большую колбу с отбитым… всем.
Дверь вышибают, взбешенный принц пытается набить мне морду. Эффектно отбиваюсь табуреткой, нанося непоправимый урон комнате.
Принц сидит в уголке и не вякает. Синяки живо оттеняют белизну щек, сломанная шпага осталась лежать на дороге. Тут не любили выпендреж
Громкий визг на ухо проникает аж до самой задн… вибрирует где то в глубине. Интригует, правда? И вот такая манера дневника - абсолютно на всю книгу. Петросяновские шутки и записи "встал. пожрал. Поблевал. Пошел спать" И всё, абсолютно всё - короткими предложениями, такие в начальной школе дают в качестве диктанта. Что ж за такое презрение к читателям? Они в состоянии воспринимать связный текст из сложных предложений. Могут, честно. А ведь такое даже здесь, на дайриках, считается как минимум за моветон. Далеко ходить не надо - в Избранном любого дайри-юзера найдется хотя бы один (а почти всегда несколько) дневник интереснее и содержательнее, вдобавок изложенный литературно, а не обрывками мыслей, которые не могут даже сложиться в связное повествование. Изюминку эпистолярного жанра же тоже надо как-то использовать А это - нет, даже не дневник. На твиттер-то с трудом тянет. А для сравнения, "Лабиринты Ехо" и "Хроники Ехо" - по сути, дневники Макса Фрая. Но даже не земля и небо.
2. Всевозможные "допетрив", "прынц" и прочее... в тексте этого, как мух над сельским туалетом в знойный июльский день. Нет, я, честно, понимаю, что такое изложение от лица героя, что дневник ведется как бы персонажем, а персонажи не обязаны выражаться цензурно и литературно - они в большинстве не аристократы на поэтическом вечере. Вряд ли какой-нибудь бегущий с тесаком наперевес орк или в хлам пьяный посетитель трактира будут разговаривать, как Наташа Ростова на балу. Но то, что эта планка блюдется от корки до корки, приводит к мысли, что у автора тупо бедный словарный запас. Я была в шоке, когда прочитала, что Мяхар, оказывается, кандидат наук и врач. Что-то не верится... ну не может научный сотрудник иметь такую нищую речь.
3. Бесит, когда магов изображают ТАКИМИ. Маг - это знание, понимание и осознание. Да что там маги! В фэнтези принято тупицами изображать воинов, причем фехтовальщиков. Я даже это не очень понимаю. Откуда пошло убеждение, что фехтование, бой на мечах - это примитивно и предназначено для слабоумных? У меня брат фехтует, когда начинает об этом рассказывать - у меня извилины заплетаются узлом от количества нюансов и сложностей. Но тут... волшебник, который только и делает, что бухает, пробует подозрительные вещества из пробирок, бьет кому-то морду, либо сам валяется в подворотне побитый - это что вообще?
Признаюсь - я ее не осилила. Быстро проматывала куски текста, где продолжалось по кругу "пожрал-побухал-подрался-поспал", залезла в концовку, убедилась в ее убогости и закрыла. Ибо боюсь за свою психику и эстетическое чувство, а они у меня итак не безупречны. Долго недоумевала, как эту книгу ИЗДАЛИ на бумаге, потом почитала форумы и получила ответ:
"Кстати из всех книг Мяхар эту можно считать лучшей, поскольку тут изначально не было никаких ожиданий по поводу сюжета и логики персонажей, которые как и в других книгах отсутсвуют почти, но здесь они не так важны... Понравится, главное отключить мозг и не искать в книге то, чего в ней нет и быть не может."
"Книгу эту решила прочитать с целью разгрузить мозг чем-нибудь легким."
"Да ну, нормальное легкое чтиво на один раз. Прочитала с удоволствием, пока ждала мужа в машине, перечитывать не буду, а пока читала - нормально."
В жизни не соглашусь с тем, что всякая литература имеет право на существование. Не всякая, неправда. И легкая литература, хоть то же юмористическое фэнтези, бывает хорошего качества. А я еще на Белянина что-то там говорила... Мне "Дневник мага" видится как книга очень... диагностичная. Это то, к чему старательно стремится отечественное фэнтези. Диагностично и то, что Мяхар - автор популярный и продаваемый. И мне очень хочется верить, что ее "книфффки" и она сама - просто вброс и черный пиар. Потому что таким графоманом быть просто нельзя.
Не могу похвастаться тем, что свободно ориентируюсь в фэнтезийной литературе, обладаю необычайно тонким вкусом и с первого взгляда могу стопроцентно сказать, что вот это произведение - шедевр, а это - дерьмо. Как читатель я - всего лишь банальное и не осложненное тонкостями реакций зеркало. И я теряю уважение к писателю, который ко мне как к читателю уважения не проявил.