Об индейской магии и срань-хорьках

[Indrik-Zver-r-r]

Обычно бывает так, что мы можем внятно объяснить, чем нам нравится тот или иной фильм. Мы смотрим их из-за интересного сюжета, блестящей актерской игры, динамики, необычных ходов и идей... Одни нас смешат, другие щекочут нервы, третьи заставляют думать или грустить.

Но есть категория фильмов, которые и не поймешь чем хороши. Даже не так - стараясь взглянуть на просмотренное трезво, становится очевидно, что они паршивы, с какой стороны ни глянь. И это понимаешь не только ты - их "невнятность", "ущербность" очевидна всем. На кассовых сборах они обычно проваливаются, критики, радуясь возможности поплеваться, запасаются слюной, а тематические форумы взрываются гневными сообщениями или превращаются в брюзжащее болото.

Ты можешь даже, повинуясь стадному инстинкту, похихикать над такой киношкой где-нибудь в курилке или на кухне, можешь присоединиться к дружному закидыванию тапочками, но..
Но посмотрев этот фильм, понимаешь, что всей душой полюбил его. И уже знаешь, что обязательно купишь или скачаешь его, чтобы множество раз пересматривать и затирать до дыр.

Общественностью это может восприниматься как плохой вкус, но такая необъяснимая симпатия означает лишь то, что ты попал на одну волну с фильмом "не для всех", с чем-то нетривиальным, трудным для понимания. Такой фильм кажется живым существом, погруженным в себя, и не допускающим вторжений в какой-то особенный, только ему видимый мирок. Существом, которое само выбирает, кому открыться и довериться. Кому поведать свои секреты и свою историю. В общении с которым чувствуешь, как до тебя пытаются донести нечто очень важное и вроде бы простое, но ты все равно не уверен, что смог понять собеседника правильно. А "собеседник" тебе ничего не разжует, не объяснит толком - просто не сочтет нужным.

"Ловец Снов", безусловно, относится к таким "спорным" фильмам.
Одноименный роман стал первым, который написал Стивен Кинг после знаменитой аварии, едва не оборвавшей жизнь короля ужасов. И уже по книге чувствуется, что писатель восстанавливался почти полгода не только физически. Его сознание было таким же нездоровым и поврежденным, что не могло не найти отражения в "Ловце".

Сложно сказать, как его вообще решились экранизировать. На мой скромный взгляд, фирменная запутанность и даже какая-то неповоротливость произведений Кинга в "Ловце" достигла зенита, а это с трудом увязывается с законами кино.

И ведь все малоприятные отзывы, на которые я натыкалась в интернете, нельзя даже назвать несправедливыми..
Дух первоисточника? Кинговскую "атмосферу" еще ухитриться надо передать, и вряд ли можно сказать, что "Ловцу снов" это удалось. Захватывающий сюжет? Дудки, когда сюжет действительно "захватывающий", не возникает потребности пересмотреть фильм, чтобы что-то ДОпонять и найти объяснения тем или иным нестыковкам и недомолвкам. Экшн, динамичность? Мною не обнаружены, хотя может, кто-то и нашел. Ощущение страха, которое просто обязан вызывать фильм, в характеристиках которого напротив жанра стоит "ужасы. триллер"? Его просто нет..

Уж извините, но разносящих заразу срань-хорьков на экране испугаются только дети (К слову, это жена Стивена Кинга, Табита, окрестила "Ловец снов" "книгой о срань-хорьках" - ведь первоначально эта страшилка называлась "Рак" и магия ловушек для сновидений откровенно притянута за уши. И книга, и фильм вполне могли бы обойтись без загадочно окрысившейся с потолка плетенки - сюжет бы ничуть не пострадал. Ну вот серьезно, можно ли назвать ненадуманной связь между древней индейской магией и захватом мира инопланетянами?)


Более того, если уж отстраниться от своих не всегда здоровых пристрастий и попытаться оценивать непредвзято, можно сказать точно - "Ловец" во многом не просто неэстетичен, он откровенно омерзителен.

Актерская игра в фильме вызывала в свое время множество споров, в которых было достаточно и нареканий, и восторгов.
Но на мой взгляд, именно герои (и то, как передали их характеры актеры) - лучшее, что есть в фильме.

Четверка закадычных друзей - вроде бы типичные неудачники, но за каждым из этих "лузеров" чувствуется Личность, которая, пусть и не дотягивает до образа Героя, но не лишена благородства - не пафосно-литературного, а такого обыденного и житейского, что поначалу его можно принять за обычную порядочность, которая, впрочем, и проявляется-то "местами". У них - не просто свои слабости и тараканы, у каждого есть свой "тупик", к которому они неизбежно приближаются, и который принимает разные формы, от пьянства до склонности к суициду. Как водный поток, удаляясь от истока, становится все более медлительным и загрязненным, так и они погрязают в невидимом, но ощутимом болоте, по мере того, как отдаляются от своего "истока". От их первой встречи с Даддитсом, от самого благородного и стоящего поступка в их жизни.


Даддитс - самое теплое и светлое, что есть в серой паутинке Ловца. И комментарии тут будут бесполезны, на него нужно смотреть, чтобы проникнуться ) Он - противовес и той пакости, которая заражает и убивает все, до чего дотягивается, и жестокости людей, которая несколько преувеличенно сконцентрировалась в Курце, которого неожиданно убедительно исполнил Морган Фримен.

Больше расписывать не буду, ибо толку от этого - разве что выплеснуть впечатления. Большинству "Ловец" будет непонятен и чужд. А для кого-то он станет любимым фильмом и займет почетное место в DVD-коллекции. Третьего тут не дано, его либо обожать, либо обплевывать.
И все равно остается такое смутное, непонятное ощущение - чего-то не удалось понять, чем-то не получилось проникнуться...