[Indrik-Zver]

Сегодня я решила развлечься и полезла читать отзывы к книге, которую нежно люблю уже не первый год, более того - считаю ее вообще лучшим, что мне когда-либо доводилось читать - это роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Нет, я, конечно, понимаю, что мнения на эту книгу складываются у людей не просто разные, а подчас диаметральные, но некоторые отзывы повергали меня то в ступор, то в истерический хохот и ползание под столом. Так увлеклась, что пролистала все обсуждения Имхонета и теперь мучаюсь вопросом - а не перестаем ли мы быть не только читающей, но еще и думающей нацией?

дивное)

Сколько раз я её читала: и с начала, и отрывками из разных мест, и чуть ли не с конца - не нашла ничего, за что этот роман можно массово любить.
Больше всего раздражает любовная линия. Мастер - кто? За что его любить? Гениален ли Мастер? Кого он любил больше - Маргариту или свой роман? Ради чего эта женщина бросила мужа, ушла от обеспеченной жизни? Приключения Воланда и компании в Москве довольно забавны, но едва ли тянут на шедевр. Ершалаимские главы, пожалуй, единственное, что стоит внимания. Возможно, другие линии написаны лишь для того, чтобы разбавить довольно тяжёлые сцены и дать читателю время подумать
Доооо, читатель нынче настолько избалован, что долго думать не могёт, надо передышки давать, как после забегов на короткие дистанции)

стоит читать!!! 2 уровня книги позволит вам выбрать, то что вам интересней!
Это явно писал геймер) Могут ли линии повествования быть взаимосвязанными? Да вы смеетесь?!

Перечитываб кусочки. Слушаю на аудио. Мне не нравится Булгаков и в этой книге есть ляпки, но где их нет.
Сцуко, где, где там "ляпки"? Ну хоть один?

Ничего особенного, весь мир -дерьмо, пусть придет дьявол и накажет плохих. И хороших заодно. Идея не нова, зато можно вывести знакомых литераторов (Маяковского, например) под гаденькими персонажами. Что касается Маргариты - уважающая себя женщина никогда не будет летать голой на метле, это неприлично.
Атата Маргарите!)))

Действительно "школьная классика". Убогенькая лав-стори с вкраплением псевдорелигиозной мистики, "эстетики зла" (на уровне современных фильмов про обаятельных вампиров) и антисоветской агитации.
Тут совсем простейшее писало, почитающее "Сумерки", так что без комментариев

Мне герои не очень понравились. Воланд получился классным. А вот герои Мастера и Маргариты как-то не очень. Особенно меня раздражал Мастер, личности не получилось. На мой взгляд, книга кажется многим интересной, только потому что по сравнению со всем остальным из школьной программы, она действительно выгодно выделяется нескучностью сюжета.
А еще объемом, выгодно выделяется по сравнению, скажем, с "Войной и миром" или "Тихим Доном". "МиМ" можно всего за полжизни осилить, а эти эпопеи не дочитаешь, так и помрешь.

Признаться честно - терпеть не могу Булкакова. Пыталась прочесть эту книгу пять раз, но так больше 50 страниц подряд прочитать и не смогла. Со всей книги понравился только кот - это поистине гениальный персонаж. А все остальное - редчайший бред чокнутого и помешаного идиота. И пусть мне кто-то скажет что он гений - мне до лампочки.
Детк, там кот и есть главный персонаж, остальные для массовки - что, нипаняла?

Антигуманная, антихристианская книга.


Обыкновенно Мастера и Бездомного противопоставляют: первый-же гениален, а второй бездарен. Основывается этот вывод на том, что Мастеру стихи Бездомного "ужасно не нравятся" (хотя он не читал и читать не собирается) и Бездомный, находясь в состоянии явно неадекватном, признаёт свои стихи "чудовищными". Но между тем сам текст романа доказывает обратное. Бездомный - поэт несомненно талантливый, потому что "Иисус у него получился, ну, совершенно живой". Создать полнокровного персонажа - это уже дорогого стоит. Вот у Мастера Иисус не получился: его Иешуа - тусклый и унылый образ, сусальное подобие евангельского Христа, всю сложность облика которого Булгаков, внук священника и сын богослова, понимал очень хорошо. Для меня сюжетная линия Бездомного - история таланта, который растоптали мимоходом - а читатель и не заметил, увлеченный бесовскими ужимками Коровьева-Фагота; Бездомный - единственный, кто вызывает мое подлинное сочувствие.
Шта?)))

Очень назойливая критика социализма: например, когда люди ехали в автобусе и пели хором одну песню, -- то есть ехали в психушку. И "сдавайте валюту" -- это какой-то кошмар для эпохи социализма. И то, что бога навязывают -- а не веришь в бога -- тебя трамвай переедет. За эту книжку Сталин должен был Булгакова расстрелять, хотя Сталин и плохой, но с трудом понятно, что пощадил Булгакова за пьесу об Иване Грозном. Вообще КОЛ СТАВЛЮ. Ильф и Петров тоже социализм критикуют ("мясо вредно", "проклятая страна, где миллионер не может повести невесту в кино"), но у них хоть смешно и бога нет в книжках!
Бог в книжках - это позор)

меня влюбил в себя кот Бегемот) спасибо господину Булгакову за прекрасное время препровождение!
Это все, что там есть стоящего?)

про пралитае маселка на рельсы трамвая - это ЗАЧЕТ?
про СОТОНУ, каторый так мимаходам захватывает сраную КВАРТИРУ ради бала - это ЗАЧЕТ???
про СОТОНУ, дающего канцерты в ЦИРКЕ - это пипец как УМНО???????


Сколько людей, столько и мнений. Книги явно не "моя". То ли возраст не тот, то ли взгляд на вещи. Читала с трудом, иногда не выдерживала и перелистывала страницы. Возможно, спустя пару лет, возьму и перечитаю и проникнусь, но на данный момент - нет. Единственное, кот Бегемот понравился)
Меня изумляет это очередное выделение Бегемота как единственного достойного кусочка романа. Такое чувство, что пишут дети, перечитавшие Мяхар с ее болезненной страстью всюду впихивать в повествование дебильные пародии на котов, и теперь эти заготовки второстепенных персонажей ставят рядом с булгаковским Бегемотом

Мутная книга. В сюжете рояли, юмор натянут, герои глупы и не вызывают ничего, кроме отторжения.
Про героев - ладно, очередное суждение по себе, но где там рояли?! О_о

Хорошая получилась развлекаловка: сказки и экшн. И нелепые люди-роботы, ей богу. А параллельно, развлекая читателя, забацаем историю про Понтия Пилата, и лишь там позволим добавить красок: пусть эти герои мыслят и чувствуют. А потом вернёмся к демоническим развлекаловкам, чтобы не перегружать слабый мозг читателя. И это обязательно нужно прочитать. Духовно обогатиться. Я теперь богат, блять. А тот же Лукьяненко, всегда мотивирующий сомневающегося героя, почему-то пишет “развлекательную литературу”.
Да кто такой вообще этот Булгаков? Пшик, бездарь. А вот Лукьяненко - это да, это наше все) Только мозг у читателя и впрямь слабый.

жанр - ФЭНТЭЗИ
убогий, истекающий желчью фэнтэзи, которому более 50годов
но даже в 90ых я и то читал НОРМАЛЬНУЮ фантастику, НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ - а не эти убогие фантазии о том, как прилитит вдруг волшебник в галубом верталете и всей СССРе пакажет, как абижать афтыря
Да-да, я уже в курсе, что на метлах лЁтать неприлично, только на космических кораблях.

А мне не понравилась... не втыкала сюжет и СМЫСЛ - Где он?? Действительно глубокий так глубоко я нырять не умею, а акваланга не было )
Ну да, ну да, медузы же глубоко не ныряют...

Ох! Мастер и Маргарита! Все по ней сходят с ума, а я тупо не въезжаю. Ну не сходимся мы с автором стилем мышления.
Вернее, фактом наличия/отсутствия оного

Может это все из за того что я из другого поколения, ведь судя по всему там очень много критики нынешнего для автора времени, но посколько я в это время не жила и не прочувствовала все это - увы и ах.
Да не, детк, там о вечном, неизменном и нетленном...

Бред из белой горячки. Популярность текста в России вполне понятна, мотивы очевидно близки большинству любителей крепко выпить
а этот тащит скелет из собственного шкафа

Не пойму за что дают 10 балов .Ничево тут гениального нету как на меня. 8 болов и то тока за Бегимота и Коровьёва ,отличная парочка.
Надо отечественному синематографу про них сериал забацать, аудитория уже морально готова и дрожит в предвкушении

Не пошла мне эта книга совершенно.
С сумочкой не гармонирует?)

Имеет право на существование.
Нижайший поклон за высочайшее соблаговоление!

Для меня книга оказалась тяжеловата(для читания),на восприятие.,чего не скажеш о новопоставленом фильме
Для читания? читания... читания...

книга совершенно не понравилась. а моя мама и учительница лит-ры её просто обожают. я их нисколько не понимаю..по мне так это полнейший бред... я же предпочитаю более что-то жизненное)
Да что, ну что может быть более жизненным, чем общество и люди, которые в романе показаны со всей своей подноготной?

Книга не понравилась. Какой-то бред: головы по тротуару катятся, люди пропадали...
это все?

непонято
Это я заберу в цитатник, вместо "нипанятна"



Эти люди существа вообще открывали роман? Вообще, хоть что-то сложнее "50 оттенков серого" читали? Ну как можно додуматься до сравнений с Сумерками и тому подобным, ну КАК? Да, книга непростая, не для всех. Кто-то понимает, но не проникается. Кто-то проникается, но не понимает - и так бывает. Кто-то не делает ни того, ни другого. И никто не обязан любить роман и восторгаться им лишь за то, что классика, что Булгаков. Но вот это "не врубаюсь, значит тупизм какой-то"(с) Если смысл не усвоился, ну скажи ты честно - я дундук, я ни черта нипанимаю, мне надо только про безмозглых попаданок читать, да про вампирскую любофф, все остальное вызывает перегрузку мозга и подвисание работы системы.

Профессора Стравинского на них нет

@темы: маленькие смешные дирижупели, цитаты из шестой палаты, массаракш!

Comments

[W.G.]

Ну...я читала роман два раза, в рамках школьной программы и потом, попозже, в отчаянных попытках найти в нем хоть что-то, хоть какую-то мысль, за которую следует книгу внести в список книг, которые ОЛОГО ОБЯЗАН прочитать каждый...Не нашла. На восторги других людей смотрю скептически. Книга никакая совершенно, а закидоны по поводу невероятной любви между бездарным писателем и шлюхой, которой везде "не на месте" - ну...эээ...Окей.
Воланд располагает, история про Пилата - как-то еще тянет всю эту галиматью, но тут уж на адового любителя.
Каренину стоит прочитать хоть разик, а Мастера и Маргариту...ну...если очень уж хочется, то можно. Монетку не кинешь, книга - не фонтан.

[[esta]]

хех, я в школе ее проигнорировала, в итоге посмотрела только сериал, который наши наснимали. все думаю взяться за нее, откладываю. опасаюсь, что у меня тоже акваланга нет, если честно. хотя надеюсь что все-таки появился

[Indrik-Zver]

Winter Grin, никто и не говорит, что ее обязан читать каждый, скорее наоборот. И подобные комментарии все больше меня убеждают, что это, оказывается, безумно сложно - выдать в адрес романа нечто большее, чем "фихня, нипанятна" Между "книга никакая" и "я не врубаюсь" - огромная разница, увы
[Esta], еще не факт, что его нет, акваланга-то)

[[esta]]

Indrik-Zver, вскрытие покажет ))

[Stella Markato]

В большинстве случаев такие коментарии оставляют люди которые либо не прочли до конца, либо читали но так и не поняли сути. Я эту книгу читала больше 4 раз, потому как сама не въехала с первого раза, но потом мне понравилось и я даже втянулась. А эти абсурдо-размышления глупы. Люди просто разучились читать.

[Лаурэ]

уважающая себя женщина никогда не будет летать голой на метле, это неприлично.

это меня убило)))
В который раз я осознала, что 90 % людей в мире - идиоты

"Мастера и Маргариту" я запоем прочитала в школе, причем по своей инициативе. Вероятно, привлекли негативные отзывы родителей, которым запомнилось только как Маргарита "мазалась мазью и летала голая". Причем они говорили так: "читать интересно, но книга не понравилась".
А я очень прониклась, перечитывала множество раз, изучала критику. Мне нравится, как исследователи находят триады схожих персонажей или общие мотивы, связывающие разные пласты истории, карнавальные сюжеты, перевертыши. Вообще там копать не перекопать.

[dwindow]

А мне захотелось побыть адвокатом.
Залез в несколько шкур, попробовать стать на несколько минут теми, кто писал такие отзывы.
Получились вполне себе реальные, о чём-то думающие, о чём-то мечтающие личности.
Правда, с большинством из них подружиться бы не получилось.
Но мотивы вполне понятны. К примеру

Бездомный - поэт несомненно талантливый, потому что "Иисус у него получился, ну, совершенно живой". Создать полнокровного персонажа - это уже дорогого стоит. Вот у Мастера Иисус не получился: его Иешуа - тусклый и унылый образ, сусальное подобие евангельского Христа, всю сложность облика которого Булгаков, внук священника и сын богослова, понимал очень хорошо. Для меня сюжетная линия Бездомного - история таланта, который растоптали мимоходом - а читатель и не заметил, увлеченный бесовскими ужимками Коровьева-Фагота; Бездомный - единственный, кто вызывает мое подлинное сочувствие.

Мне кажется, что этот автор пробует писать что-то своё. Но отклика не получает. Издательства файлы отвергают. В Интернете не хвалят. И в образе Бездомного автор этого отклика внезапно увидел себя. И поэтому данный герой получился для него роднее и ближе остальных.

Больше всего раздражает любовная линия. Мастер - кто? За что его любить? Гениален ли Мастер? Кого он любил больше - Маргариту или свой роман? Ради чего эта женщина бросила мужа, ушла от обеспеченной жизни?

Тут тоже всё ясно. Мечтатели остались в 80-х. Теперь женская оценка тверда и нерушима, ориентируясь на набор обеспеченности: "квартира-машина-престижная должность". Мастер не обладает атрибутами этого набора. Оценивать НЕЧЕГО! Отсюда и недоумение Маргаритой.

А тот же Лукьяненко, всегда мотивирующий сомневающегося героя, почему-то пишет “развлекательную литературу”.

Лукьяненко чётко ухватил потребность в "хорошем плохом герое", выросшем из "Леона" с Жаном Рено, но подкрасившимся до Саши Белого из "Бригады". Такого героя у Булгакова, действительно, нет. Поэтому ожидания читателя были подло обмануты Но ничего, скоро Лукьяненко включат в школьную программу, и вот тогда будет ему Щастье

меня влюбил в себя кот Бегемот) спасибо господину Булгакову за прекрасное время препровождение!

Это хотя бы ПЕРВАЯ ступенька. Возможно, именно этот образ позволит подняться выше.

* * *

В "Мастере и Маргарите" я чётко ловлю деление на две линии (два уровня =)))))
Моя проблема в том, что до линии "Понтий Пилат - Иешуа" я не дорос.
А вот московскими сценами можно любоваться многогранно, объёмно, стереоскопично.
И много-много-много раз, перечитывая книгу.

[schastie_]

Indrik-Zver, а я нежно люблю уже не первый год роман Достоевского "Бедные люди"

[nathalie-starkiller]

Это жесть. Особенно про метлу убило

[Indrik-Zver]

Stella Markato, ну, если люди утверждают что сюжетная линия Ершалаима и советского времени - две непересекающиеся параллели, о каком понимании можно вести речь? Увы(
Лаурэ, да Маргарита вообще какая-то вся неприличная и непорядочная, сплошное безобразие) Как будто подобные редкие моменты эротики в книге - это самоцель. Да, там даже не двойное и не тройное дно
schastie_, дело вкуса) Прочитала в свое время с удовольствием, но возвращаться не тянет)
nathalie-starkiller, особенно учитывая, что там была не совсем метла)

dwindow, да ты, похоже, из тех адвокатов, которые сами своих подзащитных подтопят Потому что большинство сказанного не опровергает мои слова, а то и подтверждает их.
Я понимаю мотивы писавших - во всяком случае, тех из них, кто оказался в состоянии связать слова в предложения со смыслом. Но это никак не отменяет, что у них позиция "это плохо, потому что я не понял" - а для меня эта позиция минимум нелепа. Если смотрел в книгу и видел фигу - не суди об этой книге со своей колокольни, просто ищи что-то для себя. Повторяю, никто не может обосновать своего негативного мнения хоть чем-то кроме "да чета муть какая-то". Никто не может привести пример "нестыковок" и "роялей", но любит о них пафосно заявить. Никто не может обосновать, что у писателя плохой слог, все упирается в "лично я не могу его воспринять". Никто не может объяснить, почему считает героев неживыми и картонными, хотя в том или ином с неудовольствием находит себя.

Теперь женская оценка тверда и нерушима, ориентируясь на набор обеспеченности

Да всегда были и мечтатели/мечтательницы, и приземленные, в любые времена. Ты сам-то видишь, что даже Булгаков писал об этом, "квартирный вопрос только испортил их" (с). Написавшая это барышня вряд ли намазалась бы сомнительным кремом и полетела на щетке спасать любимого. А вот поспешить на сцену варьете за халявным платишком - это запросто.

Такого героя у Булгакова, действительно, нет. Поэтому ожидания читателя были подло обмануты

Знаешь, читатель, ожидающий от любой книги какого-то конкретного достоинства или аспекта и не видящий за этим ожиданием другого, порой гораздо бОльшего - это действительно удручает. Не говоря уж о том, что "хороший плохой герой" - достоинство книги весьма сомнительное, потому что в девяноста процентов случаев авторы скатываются всего лишь в пропаганду двойных стандартов.

Это хотя бы ПЕРВАЯ ступенька. Возможно, именно этот образ позволит подняться выше

Очень хорошо, если так. Вопрос лишь в том, захочет ли человек подниматься выше - не в общем плане, а касательно именно романа. Зачем перечитывать и вникать, если уже прочитал и ничего кроме выходок Бегемота не разглядел?

Теперь что касается Бездомного.
У меня тоже сложилось впечатление, что автор отзыва безуспешно пишет. Вот только линию отношений между Мастером и учеником в романе она не поняла от слова совсем и интерпретировала так, как удобно было воспаленному самолюбию, отождествив себя с персонажем (кстати, к вопросу о том, легко ли отождествить и ассоциировать себя, живого человека, с "картонным" и "неживым" героем). Мастер не давит и не "топчет" Бездомного, он просто учит его быть честным, а для Бездомного честность начинается именно с признания своих стихов чудовищными. Только чудовищны они не в том смысле, в котором это поняла сочувствующая) Да, Бездомный способен компоновать слова и подбирать рифмы, наверняка способен и подбирать яркие образы и воздействовать на читателя, но он не пишет от себя и из себя. Он живет в обществе, которое пытается вытравить любые крупицы религиозности и духовности, он понимает, чего от него ждет это общество и за что оно готово гладить его по шерстке и давать ему всяческие материальные блага - в частности, за шумную, разгромную, злую антирелигиозную поэму. Это не его позиция и не его внутреннее согласие, он не пытался вдумываться, искать, понимать - он просто послушно кивнул обществу в ответ и приступил к выполнению заказа. Он действует как торгаш на базаре - отвечает предложением на спрос, а не прислушивается к себе. Мало в то время, при той жесткой идеологии было подобных поэтов, писателей, художников, подобных "творцов"? Да предостаточно, только история справедливо не сохранила ни фамилий, ни псевдонимов. Почему Мастер и спрашивает "Разве я других не читал?" Бездомный отлично вписывается в систему, потому что сам под нее подстраивается, и пишет он не затем, чтобы донести до других свой взгляд, а ради своих амбиций. Их первый разговор в палате - это Талант объясняет Графоманству, что ему следует остановиться. И отождествление написавшей отзыв с Бездомным в связи с этим приобретает другой оттенок)

[dwindow]

Indrik-Zver, в общем, все остались при своих мыслях
(удалился собирать подзащитных в литературный клуб =)))))))

[Indrik-Zver]

dwindow, в общем, мне, видимо, и распинаться не стоило, если это всё.