[Indrik-Zver]

Мышам не стало совсем жилья, то кошки их едят, то ласки, иногда и змеи заползут. Погибают. И одна мышь сказала
- А пойдемте к умному Филину, он нам поможет.
Пошли к Филину, рассказали о своих проблемах. Мудрый Филин долго думал и изрек:
- Вам надо отрастить иголки и стать ежами! Ежи колючие, их никто не обижает.
Мышки сперва обрадовались, но вдруг одна мышь спрашивает:
- О, мудрый Филин! А как мы отрастим иголки?
На что Филин устало закатил глаза, посмотрел на мышей, как на идиоток, и ответил:
- Я великий ученый-теоретик, и ваши мелкие практические нюансы меня не интересуют.

Среди методистов гуляет такое шуточное проклятие "Чтоб тебя мониторингами накрыло!"
Не знаю, как у коллег по цеху, но у меня дико бомбит от мониторингов и в то же время - от них же пробивает на истерический смех.

Как оно должно происходить?
Специалисты по развитию образования ставят себе цель - исследовать некий аспект образовательной деятельности. Например, удовлетворение запросов родителей или разнообразие предоставленных услуг или качество программного обеспечения. После чего составляются вопросники и анкеты, нацеленные на определенную аудиторию. Само собой, анкеты не должны направляться тому, чье качество работы мониторится. Ах да, в случае детей или их родителей анкеты делаются максимально простыми, понятными и недвусмысленными. Если это виртуальные анкеты - еще и максимально удобными. Анкеты заполняются целевой группой независимо и непредвзято, результаты сводятся в единую статистику и проводится их честный анализ, на основании которого можно уже принимать какие-то административные решения.

Как оно происходит на практике?
Специалисты по развитию образования составляют то, что они называют мониторингом. Он включает в себя анкеты для всех возможных целевых групп: детей, родителей, педагогов и руководителей учреждений (мониторинг охватывал исключительно дополнительное образование). Все бы ничего, большую работу провели, но вот засада - для всех групп вопросы одни и те же. То есть, детей спрашивают:
"Интересно ли тебе заниматься в кружке?"
Родителей спрашивают:
"Интересно ли вашему ребенку заниматься в кружке?"
Педагога, ведущего этот кружок, спрашивают:
"Интересно ли вашим ученикам заниматься в кружке?"
Кхемм. Я понимаю, что в разных группах может получиться разная картинка, но что-то мне подсказывает, что не в этом случае. Зачем задавать вопрос, интересно ли, если у нас дополнительное образование, построенное на принципе добровольности, и, раз дети у нас есть - значит, им не может быть неинтересно. Это не школа, мы никого силком за парту не сажаем. Зачем у детей спрашивать, считают ли они, что оплата занятий соответствует результатам этих занятий? Они правда считают, что дети такими вопросами озабочены? Или зачем у родителя спрашивать, предполагает ли учебная программа "наличие обязательного для изучения компонента и компонентов по выбору, очной, заочной дистанционной или других форм"? Все это говорит только об одном: составить разные вопросы для разных категорий тупо поленились. И я даже боюсь заикаться о формулировках в этих анкетах - давно убедилась, что уважаемые мудрые филины разговаривают исключительно на неповоротливом канцелярите, даже если обращаются к первоклашкам.

Едем дальше. Вместо того, чтобы предложить каждому заполнить по одной, пусть не очень маленькой, анкете, организаторы разбили вопросы на ПЯТЬ анкет. На кой леший?! Причем, заполняются они независимо, участник может заполнить первую и пятую, на три оставшиеся положить известную часть тела. Анкеты анонимные, их может заполнить хоть вообще левый хрен-с-горы, что является прекрасной возможностью для учреждений - можно и конкурентам насолить, и кружку Мариванны из ДТЮ планочку снизить, а то на прошлом семинаре она на меня как-то косо посмотрела. И одному Оку Саурона известно, не нашлось ли таких, кто до подобной мсти додумался.

Мониторинг отдали на откуп самим учреждениям. И очень просили "подойти к вопросу честно". Ну как дети, ей-богу. Ясно же, что никто не станет рисовать себе негативную картинку и расписываться в собственных косяках перед управлением образования и тем более департаментом - нет, дураков нема. Я больше чем уверена, что те учреждения, которые подошли к вопросу честно, уперлись в глухую стену наплевательства родителей и детей к подобным вещам и заполнили эту туеву хучу анкет сами. Кто-то передал геморрой педагогам, но большинство свалило на методистов, потому что мониторинги - это почти всегда попаболь именно методистов. А другие сразу начали заполнять сами, насрав на честность, и сэкономили себе время.

А сегодня на электронку учреждения упала вишенка на этот торт из говна - мониторинг мало просто заполнить, по нему надо заполнить аналитическую справку, по объему ее шаблон страниц на десять, заполненный, он подрастет минимум вдвое. Но не это главная дурь - и не такую бюрократию мы разгребали. Главное, что в этой справке по каждому вопросу требуется предоставить в штуках и процентах к общему числу, сколько людей ответило положительно, сколько ответило нейтрально и сколько - отрицательно. То есть, с одной стороны, мы за честность, люди должны были заполнять самостоятельно каждый со своего домашнего компьютера, никому не отчитываясь ни в факте заполнения, ни в том, какие он поставил ответы. А с другой стороны, чтобы заполнить эту справку, я должна иметь на руках все ответы каждого из заполнявших.

Последовательность? Адекватность? Здравый смысл?
Не, не слышали.

@темы: "Методичкам слова не давали!" (с), массаракш!

Comments

А мне интересно, зачем еще человек будет это в статистику сводить, если это тупая механическая работа, с которой лучше и успешнее справляется техника... Или БД для составителей - это слишком сложно?

[Indrik-Zver]

Rabbit girl, не-не, статистика сводится автоматически, человек только контролирует. Это единственное, что делается не вручную. Я может, неточно выразилась от избытка эмоций. Где им надо себе работу облегчить - там для них ничего не сложно. А вот как для других работу вхолостую не создавать - тут мы не могем, упс. А самое обидное - что все это будет совершенно не соответствовать действительности, никому не поможет в работе, и только потратит бесцельно многие часы рабочего и личного времени десятков людей. И все всё понимают, но сделать ничего не могут.

лавное, что в этой справке по каждому вопросу требуется предоставить в штуках и процентах к общему числу, сколько людей ответило положительно, сколько ответило нейтрально и сколько - отрицательно.

Я про это. По сути, тебе же придется обрабатывать эту информацию, верно?
А остальное комментировать просто не могу. Нет слов.

[Indrik-Zver]

тебе же придется обрабатывать эту информацию, верно

Мне надо делать не статистику, а аналитическую справку. В мире адекватных людей аналитические документы делаются, опираясь на статистику. А организаторы мониторинга, по сути, создали ситуацию, когда мы должны делать анализ по своему учреждению, не имея доступа к статистике. Та статистика, что вывешена на сайте, показывает только количество поучаствовавших, но не показывает, как они отвечали. Вот это как раз самый маразматичный момент из всего четырехмесячного "мониторинга". Вопрос - чего от нас хотят? Если данных нам не дадут, естественно, все ответственные за мониторинг в учреждениях просто нарисуют данные по своим ощущениям и с их статистикой на сайте это не совпадет. А потом организаторы этого шабаша подошьют аналитические справки и отчитаются, что провели большое мероприятие. Как-то так.

Indrik-Zver, еще круче... хотя и были бы данные - мартышкин труд, а так совсем лажа.

[Indrik-Zver]

Rabbit girl, ну, тем, что методистов путают с мартышками, уже не напугать, я давно привыкла - это самая гадкая часть моей работы) К счастью, далеко не самая объемная.
Я думаю, что буду не в меньшинстве, когда спрошу подробную статистику. А если не получу - соответственно, они получат от меня филькину грамоту и мне будет похер.

Indrik-Zver, собственно, да, перекладывать на себя их ответственность точно не стоит)

[Indrik-Zver]

Rabbit girl, ну, они-то попытаются переложить, знакомая история. Это мы будем ленивыми и тупыми, не допетрившими их гениальной системы. Но я никогда такой солидарности коллег по цеху не чувствовала - нашу братию сложно выбесить бессмысленным заполнением бумажек, но у этих гениев получилось

Indrik-Zver, как человек, которому часто приходится заниматься бумагами, отлично понимаю)

[Indrik-Zver]

Rabbit girl,

[Лаурэ]

Помню помню эти анкеты...

[Indrik-Zver]

Лаурэ, э? Тебя тоже "мониторингами накрыло"?

[Лаурэ]

Indrik-Zver, я три года работала методистом в доме творчество) Еще осталось в памяти) А сейчас мы по своей инициативе достаем клиентов анкетами, чтобы собрать индекс лояльности, но это уже совсем другая история)