"Ужас Данвича", 1970

[Indrik-Zver]

Есть писатели (в том числе и писатели ужасов), которым с экранизациями везет. То ли их произведения проще переводятся на язык кинематографа, то ли потому, что они сами участвуют в написании сценариев. Тот же дедуля Кинг, например, многие произведения которого были замечательно или хотя бы просто хорошо экранизированы, без ощутимой потери атмосферности (кстати, кто-то ждет новый "Оно" так, как жду его я? )
Есть писатели, которые пишут книги как сценарии проходных фильмов - я все жду, когда начнут экранизировать Джеймса Роллинса - этот парень пишет фееричную чушь, которая, тем не менее, на экранах будет смотреться как хороший кинокомикс.
А есть писатели, которым с экранизациями совсем не везет, и эталонный пример - так полюбившийся мне Говард Лавкрафт. Решила устроить себе разгрузку после тяжелой недели и повосполнять пробелы в просмотренных киноужасах, и так получилось, что выбор пал на "Ужас Данвича" 1970 года (есть и более поздняя экранизация, которую тоже надо обязательно посмотреть).

Без всяких прелюдий - я очень люблю сам рассказ. На кинопоиске пишут, что фильм только для поклонников Лавкрафта и является типичной лавкрафтовской историей. Категорически не согласна. Фильм "Данвичский ужас" - это НЕ Лавкрафт, даже невзирая на те же имена и названия (самозванцы ). Здесь нет ни гнусного гниющего Данвича с его глубоким унынием и пробирающими криками козодоев, ни притаившегося в самой глубине хтонического ужаса. Имя Йог-Сотота, которое при прочтении заставляло чувствовать неприятный холодок, пробегающий где-то рядом с позвоночником, в фильме вызывает только равнодушную ухмылку. Нет наводящих страх на окрестности культистов, только местные посмешища, деревенские сумасшедшие. Уилбура Уитли тоже здесь нет, лишь его тезка с милыми усиками очень старается создать иллюзию жестокой и сильной личности, но остается нелепой пародией для тех, кто читал рассказ. Нет, этот фильм лучше смотреть тем, кто с произведениями Лавкрафта не знаком. Потому что Лавкрафт не писал трагично-любовных историй о недопонятом вьюноше, которого третирует местное быдло, а он в душе хороший и просто хочет справедливости и былого величия рода. И немножко секса, да, а больше ему ничего для счастья не надо.
Можно, конечно, вспомнить о том, что фильм старый, низкобюджетный. что эффекты на нуле, но мы-то знаем, что не только эффектами и бюджетами делаются хорошие фильмы, особенно ужасы, и даже примеров достаточно.
Ну что ж, я почти ничего не ждала от этого фильма и получила соответственно ожиданиям)

P.S. Некрономикон, лежащий на промежности приносимой в жертву девушки - это находка, я считаю.

@темы: киношки, "Брысь отсюда, Немо!!! Я "Челюсти" жду..." (с)

Comments

[dwindow]

Придётся согласиться, что Лавкрафту с экранизациями не везёт.
Достаточно, вспомнить фильм "Ктулху" 2007 года, посвящённый проблеме лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией (к счастью, о самом Ктулху в этом разрезе речь не идёт).
Более-менее достойным просмотра я считаю "Дагон", да и то мне больше нравилось любоваться инфернальной, но милой и очень трогательной девушкой (пока она не предъявила щупальца и мрачный непреклонный характер).
И ещё давным-давно я смотрел "Дом Ктулху" (тогда этого слова никто не знал, и название писали "Дом Тсулгу" =))). Там нет ничего от Лавкрафта. И Ктулху тоже нет. Но вполне нормальный ужастик-драма, в том числе посвящённый и проблеме отцов и детей.

[Indrik-Zver]

dwindow, когда я посмотрела того "Ктулху", еще не была знакома с творчеством писателя как таковым, просто фамилия была на слуху. Помню, посмотрела и подумала "ну и пустышка!". А потом все-таки добралась до книг... сейчас Лавкрафт - один из моих любимых писателей. Читаю, перечитываю, слушаю на аудио, играю, листаю комиксы и арты и мне все равно мало его историй и миров.
Вот в этом-то и проблема экранизаций - там нет Лавкрафта. Вроде бы сохранены декорации, ветки сюжета, имена персонажей - а что-то неуловимое теряется и хорошо, если получается просто проходной ужастик без претензий. Та самая пресловутая атмосфера, наверное. Подступающий хтонический ужас... Но я все же надеюсь дожить до действительно атмосферной экранизации, с сохраненным "лавкрафтовским" духом.
"Дом Ктулху" не смотрела вообще, а "Дагон" помню очень смутно. Но помню точно, что не "Дагон" это сюжетом, а сильно искаженный "Морок над Иннсмутом". Опять же - по мне, слишком многое наворотили в угоду динамике, исказили и опять потеряли ту неповторимую атмосферу. "Тень над Иннсмутом" сколько бы не перечитывала, каждый раз пробирает до дрожи, а фильм... Впрочем, может, стоит пересмотреть, я действительно могу что-то запамятовать.

[dwindow]

Но помню точно, что не "Дагон" это сюжетом, а сильно искаженный "Морок над Иннсмутом".

Ты АБСОЛЮТНО права.

"Тень над Иннсмутом" сколько бы не перечитывала, каждый раз пробирает до дрожи, а фильм... Впрочем, может, стоит пересмотреть, я действительно могу что-то запамятовать.

Не-не-не, у тебя критический характер. И ты сразу поймёшь, что и тот фильм остался без Лавкрафта.
Видимо, какое-то потустороннее существо, которому Лавкрафт отказал в желании появиться на его страницах, прокляло автора: "Да чтоб не было у тебя ни одной приличной экранизации во веки веков!"

[Indrik-Zver]

dwindow, да ладно тебе, инфаркт не заработаю)
Боюсь представить себе это существо, если даже Говард Лавкрафт по каким-то соображением не решился его описывать)